La bellesa està en l'ull de qui mira. L'art és subjectiu. La música i les pel·lícules no parlen de competència, sinó d'expressió artística. Bé, per a aquells que sabeu millor que creure aquestes mentides, benvinguts a una altra entrega devs. Aquesta vegada, Justin Gerber, Clint Worthington i Dominick Suzanne-Mayer debaten sobre qui va interpretar el millor Hannibal Lector com a Ridley Scott. Anníbal compleix 20 anys i el de Jonathan Demme El silenci dels corders fa 30 anys. Tingueu en compte que aquesta peça es va publicar originalment el 2016.
Justin Gerber: Vaig créixerAnthony HopkinsAnníbal. Li va valer un Oscar al millor actor. Li va donar un impuls a la seva carrera que necessitava desesperadament, i des de llavors ha estat pràcticament muntant les onades. Ell és genial. Cap pregunta.
Tanmateix, hi ha alguna cosa sobre el rendiment de laissez-faireBrian Coxa la dècada de 1986 Caçador d'home (adaptació cinematogràfica de Michael Mann drac vermell ) que em segueix impressionant per sobre de tots els altres. Només el veiem en breus trams, ja sigui conversant amb Will Graham (William Petersen, encara el millor del paper) o a través de trucades telefòniques, però la seva visió del personatge és fascinant. Aquest és un Hannibal del pub local, el tipus de noi que us podeu imaginar tornant a la cantonada i gaudint d'una pinta just abans del capvespre. No hi ha res dolent en ell. És tan modest que mai el veuríeu venir. El fet que no hi hagi cap moment real de terror d'aquest Anníbal a tot arreu Caçador d'home el converteix en un personatge molt més desconcertant.
Ens preguntem: Què faria que es trenqués'hagués format part i no tingués pressa per marxar. Quan Graham entra per primera vegada a la foto, està estirat al llit d'esquena a ell. Es recolza a la paret quan parla amb ell, inclinant-se cap endavant quan li demana molt a Dream, Will'autor va sentir que Jack estava boig des del moment que el veiem a la pantalla en contraposició al professor alcohòlic sobre el qual va escriure anys abans. Hannibal Lecktor de Cox (ortografia de la pel·lícula) podria excel·lir en el món real perquè se sent real . No per descartar les altres iteracions, però això marca una gran diferència en el meu llibre.
Clint Worthington : Quan la NBC Anníbal Va ser anunciat, jo (i possiblement molts altres) el vaig escriure com un altre procediment de xarxa flàs, una preqüela nostàlgica que relataria anèmicament la història d'origen d'algú l'origen de la qual no necessitàvem. Tres temporades després, la visió de Bryan Fuller d'una exploració pictòrica i psicosexual de la seny i el control és un d'aquells èxits de culte de bravura que encara no podem creure que es permetés a la televisió de la xarxa. És essencial per a això el retrat estilitzat i aristocràtic de Mikkelsen d'Hannibal Lector, que va aconseguir arribar al capdamunt de la meva llista.
Tot i que Hopkins era un home d'espectacle que s'autoengrandiva, i Cox era un monstre horripilant en la seva mundanitat, l'Hannibal de Mikkelsen és un esteta barroc. Cada episodi el vesteix amb un nou i fascinant vestit de tres peces, la càmera repassa amorosament els seus plats elaborats amb rigor i la cara extraordinàriament maca de Mads fa un perfil imponent. Vull dir, mira aquest càstig:
És oportú, francament, que la versió de Bryan Fuller d'Hannibal es preocupi tant per l'equipament i l'estil, donat l'enfocament de la pel·lícula slasher com a art que el showrunner va conrear durant les tres temporades. Cada pregunta indagadora, mig murmurada, i visió filosòfica, filtrada pel seu embriagador accent danès, l'eleva a un observador passiu i calculador de la condició psicològica. Això és particularment cert en les seves escenes amb Will Graham de Hugh Dancy, la seva tensió homoeròtica és molt més dinàmica que la seva rutina pare-fill coixa a drac vermell . Això no vol dir que Mikkelsen no pugui tirar a terra: quan es trasllada a matar, ho fa amb la crua ferocitat d'un animal desesperat. Hannibal de Mikkelsen explora profundament la filosofia que hi ha darrere de les seves accions: el canibalisme com a desig d'entendre el món i la seva mortalitat, més que feliç de viure les seves contradiccions com una bèstia conscient que es vesteix com un home.
Mikkelsen es troba a cavall d'aquesta fina línia entre l'home i la bèstia d'una manera que Hopkins ni Cox ho gestionen amb habilitat. Per descomptat, això és perquè té més temps en el paper que ningú; tot i així, durant 30 episodis estranys, Mikkelsen ens ofereix un Hannibal que viu els seus dies tant com a hedonista amb vestits a mida com com a devorador d'homes assedegat de sang.
Dominick Suzanne-Mayer: I ara ve la part ingrata on he d'anar a bat per allò que a tothom ja agrada molt. Però comencem amb una de les cites clàssiques: Anthony Hopkins només es troba en uns 16 minuts de El silenci dels corders en total. És infinitament increïble considerar com es va convertir en la visió icònica del personatge de Hopkins en tan poc temps. I això es deu absolutament en part a Demme, que crea una mena d'aura al voltant de Lecter molt abans que aparegui i sobretot quan ho fa. Però és l'actuació de Hopkins la que dóna a la pel·lícula el seu pes temàtic més gran.
El que alguns obliden Silenci per a totes les coses de Buffalo Bill i les coses que fan la boca, és un dels millors procediments de crim, perquè està completament preocupat per les perversions de tot tipus com el veritable motor del mal del món. (Podem parlar tot el dia sobre les maneres en què això és una mica desagradable, en retrospectiva, de vegades, però aquesta és una conversa completament diferent.) I Hopkins va marcar el to per a tots els dolents aparentment notables que han seguit durant el quart de segle des de llavors. imaginant-se la perversió del calibre més sever com una cosa moderada, gairebé eficaç a la seva manera. I el seu Lecter no només viola en un sentit caníbal més estricte. El seu discurs a Clarice és un gran exemple de la violació més profunda i intel·lectual. Hi ha una intimitat en la manera en què Hopkins introdueix coneixements sobre el personatge de Clarice (i, per apoderament, les seves pors) en poques paraules: no sou més d'una generació de pobres escombraries blanques, oi, agent Starling'Heath Ledger i la seva història de fons canviant més endavant. Però Hopkins sembla mirar no només a través de qualsevol persona que trobi, sinó a ells. Veu què els fa més insegurs, què els fa febles. Ell sap com es protegeixen d'aquestes veritats. I s'aboca sobre ells. És una violació del secret, de la intimitat, de les coses en què només penses quan mires el sostre enmig de la nit. Això el converteix en un tipus de monstruós diferent, molt més maligne. Perquè com la iteració de Cox, com va esmentar Justin, és el monstre més plausible del món. I és un fet totalment creat per extrems horripilants de l'intel·lectualisme modern, que porta a la comprensió encara més espantosa que l'Hannibal de Hopkins és un terror engendrat d'un món que ens vam crear.
Justin Gerber: M'agrada molt aquesta entrevista que Cox va fer a Den of Geek fa uns anys. És una bona mirada en profunditat a la seva actuació Caçador d'home , i aquí teniu un petit tast (juego de paraules sens dubte): són dos animals diferents, realment ho són. És com comparar dos Hamlets o dos Lears. Vaig pensar que el més interessant de fer la pel·lícula és que Tony [Hopkins] va decidir interpretar-la d'una certa manera. Es va quedar al mig de la cel·la i va ser completament sincer sobre qui era. Començo l'escena d'esquena al públic, per poder-los atraure. Estic intentant seduir el públic d'una manera completament diferent. Mentre que Tony és allà, és una força infatigable. És un testimoni de les petites eleccions que els actors i directors han de fer perquè, per molt bo que sigui el guió, només pot portar l'intèrpret fins aquí. És difícil dir qui ho fa millor quan aquests actors s'apropen al paper de maneres molt diferents.
Tens el poble, l'avi espantós i el danès seductor. Si els veiés a tots tres davant de la meva porta fent el millor d'Hannibal, probablement deixaria entrar en Cox abans que els altres. A qui estic fent broma'ells, però no us imagineu mirar a Cox als ulls durant més de cinc segons'ataqués. No sabria com seria això. Quan Hopkins pren el control més tard Silenci és com una bèstia salvatge deslligada. Mikkelson és com una cobra que s'ha arrullat a la seva presa abans d'un cop sobtat. Es remunta al que vaig escriure abans sobre intentar esbrinar l'Annibal de Cox. Els seus ulls es quedarien en blanc mentre envoltava la meva gola amb les seves mans'Hopkins i Cox són fascinants en comparació, ja que són efectivament oposats l'un de l'altre: l'empresari cridaner i el boig gabia. Tanmateix, Mikkelsen se sent com una cosa completament diferent a cap d'ells. Per descomptat, hi ha elements dels gustos de classe alta de Hopkins a Hannibal de Mikkelsen, però se sent més centrat, dirigit. És molt més metòdic que qualsevol altre Hannibal, gaudint menys de la seva superioritat inherent sobre la gent mundana de la qual s'envolta. Mentre Hopkins mira a Clarice i Cox fa burla de Graham, Hannibal té un interès genuí, encara que distant i analític, pels seus temes. Mata no només perquè li produeixi una mena d'emoció sexual, sinó que tot sembla part d'una estratègia filosòfica i psicològica més gran per arribar al cor de la crueltat de l'home. Per descomptat, s'il·lustra amb tota la subtilesa i el matís d'un martell de vegades, però Mikkelsen resulta ser una mena de caníbal-científic-social.
Tanmateix, pot ser una mica injust dir això, però Mikkelsen simplement té més temps en el paper per causar una impressió tan forta. Abans Anníbal , Lector/Lecktor es va beneficiar més del seu temps limitat de pantalla. Tant Hopkins com Cox passen només uns minuts a la pantalla en les seves actuacions principals, i els intents posteriors de Hopkins de repetir el paper no han tingut tant èxit. Mentrestant, Mikkelsen va aconseguir portar una sèrie de televisió sencera durant tres temporades, creant un vilà consistent i convincent que aguanta molt millor que si a Hopkins, per exemple, se li demanés que interpretés a Lector durant tant de temps.
Dominick Suzanne-Mayer: Clint, fas un bon punt sobre la mirada de l'Hannibal de Hopkins, però és una cosa que sempre ha tingut una curiosa profunditat de significat darrere. En comparar els tres, el que sorgeix és aquest tipus de prova de tornasol per a quin tipus de por és més eficaç per a algú. Pot ser la naturalesa gairebé clínica del treball de Mikkelsen o el gir més silenciós de Cox. Amb Hopkins, hi ha una mena d'encant semblant a una serp a l'actuació que el fa encara més inquietant. Hi ha una calma per a ell, però realment és la seguretat que et posa sota la pell. Només cal que mireu la nostra intensa fascinació pública pels assassins en sèrie, una de les quals només estimulada per Silenci . La gent vol saber una raó. Ho necessiten. Encara que sigui tan bàsic com les emocions sexuals o la sociopatia, estem obligats a entendre què podria fer que algú com Lecter faci aquestes coses. Més concretament, volem la tranquil·litat còmoda que només és un boig. Que s'assembla tant a nosaltres, i sembli com a nosaltres, i fins i tot tingui una mica de bon humor sobre les seves fosques predileccions, el fa encara més horrorós.
També és l'única actuació de les tres que, tot i que és integrant a l'obra en què existeix, no ho és Silenci la força motriu principal. La pel·lícula no és la mateixa pel·lícula (o gairebé tan bona) sense ella, però Silenci és, en definitiva, una història sobre la carrera per atrapar a Buffalo Bill. Per això, Hopkins es converteix en una mena de lliurament invisible i omnipotent sobre l'acció. Ell està per davant de Clarice molt abans i molt després que la pel·lícula els posi al dia, i per un mitjà o un altre sempre està esperant només entre les ales. Mirant. Saber què faràs abans de tenir el germen d'una idea per fer-ho. I això és la por.
Justin Gerber: Al final del dia/pel·lícules/programes de televisió, és difícil decidir qui ho va fer millor. Tinc l'edat suficient per recordar que en Hopkins m'ha espantat absolutament des del moment en què el veiem a través del punt de vista de Clarice mentre camina pel camí estret cap a la seva cel·la: els seus ulls morts ens miren durant tot el camí. Mikkelsen va agafar un personatge emblemàtic fet famós per una actuació icònica i el va fer seu, protagonitzant una de les millors sèries de televisió d'aquesta dècada.
L'actuació de Cox a Caçador d'home s'ha passat per alt al llarg dels anys, i és comprensible per què. La seva és l'única pel·lícula on Hannibal es veu eclipsat per un dolent més formidable, en aquest cas a través del tranquil psicòpata de Noonan. Hopkins va fer carn picada amb Buffalo Bill de Ted Levine, Mason Verger de Gary Oldman i Ralph Fiennes s'enfronten a Dollarhyde. Mikkelson va enviar els seus coprotagonistes de la mateixa manera. Això no és un slam ni per a Cox ni per als altres actors esmentats anteriorment. El focus sempre ha estat en Anníbal, excepte en el cas de Caçador d'home .
Tot i així, segueixo perseguit per ell. És injust per a Hopkins perquè aquesta actuació ha estat repetida innombrables vegades, no només per l'actor, sinó per altres persones que la van repetir. Amb el temps potser sentiré el mateix amb Mikkelsen, però de moment et deixo amb això: Has vist mai sang a la llum de la lluna, Will 
Dominick Suzanne-Mayer: Tota aquesta idea d'altres persones que parlen de l'obra de Hopkins és possiblement integral per al motiu pel qual treballa Silenci es recorda amb l'afecte que és. Sortint d'uns anys 80 (i en bona part dels 90) ple de dibuixos animats exagerats per a dolents, va oferir una nova manera d'arribar a un públic que no necessitava una arma o una línia eminentment repetible. . El seu Lecter és una criatura d'intel·lecte per sobre de tot, una ment racional de la qual és tan lúcida discutint els punts més subtils de les inclinacions d'un assassí en sèrie com el gust d'un censador.
I sobretot ara, mirant cap enrere a la pel·lícula quan estem a la meitat d'una era de sobreexposició i narració d'origen llarga que pretén suavitzar tots els misteris no intencionats sobre els personatges, Hopkins a Silenci és un poderós recordatori que de vegades menys realment és més. Potser el més espantós d'ell és que, en molts aspectes, Anníbal no és menys un xifrat al final de la pel·lícula que quan ho és quan. Silenci arriba a la seva cel·la. Només marxa a la seva propera aventura. La qual cosa va acabar implicant Ray Liotta, però hi entrarem en un altre moment.
Clint Worthington: Prou divertit, Anníbal la sèrie de televisió amenaça en tot moment amb aquesta mena de 'narració d'origen llarga' que comprensiblement et cansa, Dom. I tanmateix, l'Hannibal de Mikkelsen aconsegueix escapar de tot això simplement reinterpretant el personatge en un pre- drac vermell era quan encara era un psiquiatre forense respectat. Simplement és un hedonista metòdic al capdavant del seu camp, un intel·lectual de la torre d'ivori diabòlicament guapo amb una impenetrabilitat que aconsegueix mantenir fins i tot al final de l'espectacle. Tot i ser el personatge central, no és menys opac que Hopkins o Cox, però (al costat de la cinematografia precisa i brillant de Fuller) Mikkelsen li infon una comprensió gairebé sobrenatural del món que l'envolta.
Quan es tracta de tots els Hannibals, estic d'acord amb Dom que menys és més, però crec que Mikkelsen ho frena encara més que Hopkins. El seu vestuari extraordinàriament excessiu és efectivament una armadura, una que, tanmateix, reflecteix els gustos (juego de paraules) de l'home molt millor del que ho podien fer Hopkins i Cox amb els seus monos de presó. Tots tres són exemples estel·lars de l'atractiu dominador de la psicopatia, però la fisicitat de Mikkelsen i els ulls nòrdics penetrants el fan fora al final per a mi. Per agafar prestada una frase del famós podcast de pel·lícules The Flop House, estic boig per Mads.